Réservé aux abonnésL’effet nocif des monopoles est largement reconnu et c’est une excellente chose. Il n’en fut pas toujours ainsi à Tahiti, où des sociétés en monopole pur dominaient la téléphonie, le secteur de l’énergie électrique, les transports aériens inter-îles et divers autres secteurs. Il y a de manière générale plus de concurrence aujourd’hui et les rares marchés monopolistiques qui subsistent sont dans des segments de marché où il est plus efficace d’avoir un seul opérateur (monopole dit « naturel »). Cependant, le coût de la vie reste encore élevé en Polynésie.
Dans les cas de marchés monopolistiques, comme les infrastructures lourdes en téléphonie ou le transport de l’électricité, il convient d’adopter une réglementation encadrant au mieux le comportement de l’entreprise maintenue en monopole. Si quelques autres situations de monopole subsistent par ailleurs, c’est en général du fait d’un système de protection ou de réglementation publique. Il appartient donc au gouvernement de veiller à la suppression de ces situations nocives et/ou à une réglementation optimale des éventuels monopoles restants. Pour le reste, il existe un droit de la concurrence et l’Autorité polynésienne de la concurrence (APC) pour le faire respecter. Celle-ci dispose de tous les outils pour le faire, y compris pour sanctionner des accords d’exclusivités d’importation s’ils se révélaient anti-concurrentiels et même pour actionner les fameuses « injonctions structurelles », imposant la cession d’actifs à des entreprises qui auraient déjà abusé de leur position dominante …
La suite est réservée aux abonnés.
Accédez à tous les contenus de Pacific Pirates Média.
Soutenez une presse indépendante en Polynésie française, sans lien avec aucun actionnaire.
S’abonner
Merci de cette analyse très éclairante.
Vous avez cité Cournot et Krugman, deux économistes importants en matière de marché. Ne sommes-nous pas effectivement dans l’hypothèse de Cournot où la concurrence s’exerce sur les volumes plutôt que sur les prix et où le prix d’équilibre est inférieur à celui d’un monopole, mais supérieur à celui d’une concurrence « parfaite », ce qui permettrait d’expliquer une partie du surcout local?